Kertokaa mulle, tyhmälle...

...miten kukaan ammattilainen, taviksista puhumattakaan, voi väittää, että äidin ja vauvan terveydelle on parempi olla äärimmäisen stressaantunut ja ahdistunut kuukausitolkulla, kuin poistaa tämä pelko kertaheitolla yhdellä yksinkertaisella ja tilastollisesti erittäin turvallisella vaihtoehdolla? Ja vielä suomeksi: jos äiti pelkää synnytystä karmeasti, näkee siitä painajaisia, ajattelee asiaa loputtomasti, ahdistuu ja stressaantuu ja jos lapsi saa kärsiä näistä synnytyspeloista istukan välittämien hormonien kautta koko raskauden ajan, miten se on lääketieteellisesti parempi, kuin se toinen vaihtoehto että äiti ei pelkää ja lapsi ei saa stressihormoneita? Jos ja kun nämä pelot voidaan poistaa sillä yksinkertaisella lauseella "saat synnyttää lapsesi sektiolla jos niin tahdot". Tämä logiikka ei mahdu minun päähäni.

Olen lukenut nyt paljon keskustelufoorumeilta kertomuksia, joissa sektiota ei ole myönnetty pelkoperusteisena. Muista syistä luonnollisesti puhumattakaan. Mietin nyt kovasti miksi. Ovatko kyseessä niinkin raadolliset asiat, kuin se, kuinka hyvin nainen ilmaisee itseään ja tahtoaan, miten vastaanottava henkilö nämä tulkitsee ja miten keskinäinen viestintä ja henkilökemia pelaa? Vai vielä tylymmin se, kuka ja millä tuulella vastapäässä on? Todellako näillä pelimerkeillä pelataan rulettia äidin mielenterveydestä ja lapsen ja äidin fyysisestä terveydestä? Jos potilaslaki määrittelee, että tasavertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden tulee toteutua synnyttävien äitien kohdalla siinä missä muuallakin, miten voi olla että yksi yksittäinen lääkäri voi mielivaltaisesti ja omien henkilökohtaisten fiiliksiensä mukaan päättää, saako äiti viettää elämänsä tärkeimmän ajan iloisen onnellisesti vai tuskaisen stressaantuneena?

Ymmärtäisin toki, jos kyseessä olisivat hengenvaaralliset asiat. Lapsen tai äidin terveys, todennäköisyys että jotakin käy. Mutta muistutetaan jälleen: kyseessä on monissa pitkälle kehittyneissä länsimaissa erittäin hyvänä ja turvallisena pidetty, tilastojenkin mukaan yksinkertainen, helppo ja nopea vaihtoehto. Muutaman prosentin riskit kuuluvat kumpaankin synnytystapaan, ne eivät voi toimia tekosyinä äidin kiduttamiseen tieten tahtoen.

_____________________________________________________________

Tässä joitakin mielestäni mielenkiintoisia linkkejä aiheeseen liittyen:

Synnytyksessä toteutettavan hyvän hoidon eettiset perusteet: http://www.etene.fi/c/document_library/get_file?folderId=17300&name=DLFE-589.pdf

HUS Hyvinkään ylilääkärin vastaus pelkokysymykseen: "Synnytyspelko on yksinään riittävä keisarileikkauksen syy."  http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,546,957,27795,27803,27837,27838,12599,25592,25697

Yksi harvinaisen järkevän tuntuisista keskustelijoista, nimim. Nannanaa kertoo omista syistään valita sektio:

http://www.city.fi/keskustelut/52629/keisarinleikkaus+vai+alatiesynnytys/?total=270&offset=0

HYKSin potilasasiamies  vie jalat alta perustelematta kommenttiaan mitenkään: ”Synnytyspelko ei riitä syyksi sektiolle, sillä komplikaatioiden riski on sektiossa usein suurempi. Sektion suorittamiselle on oltava lääketieteellinen syy. Synnytyspelkoon liittyviä syitä hoidetaan ennalta äitiyspoliklinikalla”. Siis mitä. Joka puolella on toitotettu että pelko on lääketieteellinen syy. Siis onko se vai eikö se oo?

http://www.vau.fi/Hidden-pages/Lists/Frontpage-top/Aidin-oikeuksia-etsimassa/